Ukraine

The complete degeneration of Ukraine’s system

Posted by

0

September 29th, 2015

Lug-info – translated for Fort Russ by Paul Siebert

Political analyst Aleksei Blyuminov: “Complete degeneration of the Ukrainian management structure”

* Fort Russ translates for you an eye opening and compelling interview with Blyuminov on the actual and critical situation in Ukraine – highly recommended *

00000

Lug-Info – Aleksei, what is happening in the Ukrainian politics today?

– The country is steadily sinking into a systemic governmental and parliamentary crisis. Formally, the coalition in the parliament has not disintegrated yet, but everyone understands that there are forces that lead the parliament to early re-elections. Poroshenko is resisting in every way he can, eager to formally preserve the coalition. But the party of Lyashko has already abandoned it.  Now the faction of Timoshenko is next in line.

Lug-Info – In your opinion, who benefits from this?

– Oligarch Igor Kolomoisky is behind all this, if we consider domestic beneficiaries who want to grab their piece. Regarding foreign beneficiaries – this is more complicated, because Ukraine is under external control. If the parliament is dissolved, it means that this decision was agreed to in Washington. If Washington does not want early perturbations and it is satisfied with Poroshenko, then the dissolution of the parliament will not take place. It will be maintained half alive for some time: a month, two, three, four – for as long as it is needed.

Lug-Info – Can we assert that the leader of the far-right “Freedom” party Tyagnibok has been “sent packing”?

– It is difficult to say at the moment. We remember that after Mukachevo Poroshenko was shouting angrily threatening to punish those involved, but no one was arrested, everyone escaped in the woods. In the conflict near the Parliament in Kiev on August 31 it is the same story: the Pechersk court in Kiev will decide whether to arrest Shwaika (former Minister of Agrarian Policy of Ukraine, member of the “Freedom” party). In the coming days we will see how serious are the Prosecutor General, the police, etc. in relation to the “Freedom” party.

Lug-Info – In general, how do you assess the political situation in Ukraine?

– The political situation is absolutely unstable. There are no “fodder reserves” that could maintain stability. Roughly speaking, earlier, for example, under Yanukovych, this stability could be maintained by two things: the first – the legitimate state apparatus, and the second – the availability of some money. Now, both are missing. There are a lot of people who can toss grenades at the prosecutor’s office, and there is no money to cajole them.

Going back to the main problem – the regime is under external control, so all flames of instability are to be artificially extinguished. For example, there was a source of instability in the form Kolomoisky – he was removed after the mediation of the US Ambassador. There was a similar source of instability in the form of Nalyvaychenko: he was also removed. Therefore, external overseers are helping Poroshenko to keep the situation under control and consolidate his regime. Obviously, it cannot last forever, but as long as the Americans are interested in some kind of stability, they will not allow the spread of destabilizing tendencies.

Lug-Info – How important is the factor “of people returning from the front?”

– According to the association of owners of firearms (they are lobbying for legalization of the process), Ukraine is the largest supplier of illegal weapons to the EU. There have been some known attempts to smuggle multiple-launch rocket systems “Grad” across the country to Chernovtsi in order to sell them in Romania. We see that in all conflicts in Ukraine, including Mukachevo, heavy weapons are used. In Kiev, grenade explosions are heard and soon, in all probability, howitzers will be available. In spite of this, a more or less “glossy cover” of Ukraine is maintained yet.

Lug-Info – What about the situation in the Ukrainian economy?

– The economy is dead. According to the official data, the GDP has contracted by 12.5%. This demonstrates that the main branches of industry, which produced income: metallurgy, machine-building, chemistry, etc. – are in deep crisis. What more or less is still functioning to some degree is tied to the agricultural sector and exports through the port of Odessa. That is why, by the way, it is such a contested asset. Even lenders admit it.

Standard& Poor’s rating agency predicts that a default is inevitable. Not such a long time ago a technical default was admitted. But at the same time, due to political considerations, the same lenders say that they will continue to lend to Ukraine despite the fact that its economy is dead. Clearly, this is a purely political decision – to keep the bankrupt regime afloat. It cannot go on for a long time, but for some period they will be able to drag on.

Lug-Info – How will it look like?

– Without external credit borrowings Kiev is unable to form the budget for 2016. For this reason, Natalia Yaresko (Finance Minister) urges the Parliament to vote for all the conditions attached by the lenders as a package, blackmailing the deputies that otherwise default is inevitable. These conditions demand more severe cuts in all social programs, forcing the population to tighten their belts even more. Without this even the agreement about forgiving Ukraine 20% of its debt will not come into effect. But this debt write-off is not a victory. This means credit bondage, only delayed in time. Only the payment of the principal will be stretched for four years while the interest will be charged anyway. But this money will have to be returned by other people. Neither Yatsenyuk nor Yaresko will remain in their positions by then. However, it will be impossible to avoid a technical default. The government will have to impose a moratorium on debt payments in September and October. It is also necessary to return three billion dollars to Russia while Moscow made it clear that it is not going to forgive Ukraine’s debt.

Lug-Info – What is happening in the “social sphere”?

– In the social sphere there is a systematic reduction, squeezing, tightening of all social programs starting from the Chernobyl victims, pensioners, benefit recipients, and children of war. For example, in Kiev the categories of people who use public transportation for free have been significantly reduced. Only those people who have the so called “Kievite’s cards” have such a privilege. But this is a very small group. All other persons, including a huge number of migrants living in the capital of Ukraine illegally, do not have these preferential rights.

– And what about the prices?

– The prices are rising. On the one hand, the authorities caused the collapse of imports, on the other hand, exports crumbled as well. As a result, on paper the budget has reached equilibrium that is called deflation. In addition, without any sanctions and blockades, the assortment of goods in shops has been significantly reduced. For example, in the past there used to be 15 types of yogurt or mayonnaise, but now there are only three. What remains is the cheapest goods. There is no sense to sell expensive ones in mass retail stores.

Lug-Info – You mentioned the migrants. What is life like for refugees?

– Refugees from Donbas have no rights. There is a regime of internal segregation. Formally – you’re a citizen of Ukraine, you have a passport. But you need to be registered as a temporary migrant and receive a huge number of certificates. There are many problems when children go to a kindergarten or school. People also face domestic segregation when housing is not rented to people from Donetsk or Lugansk. I talk to many people, and I have a lot of examples. Plus, there are problems with employment records. In fact, people find themselves outside the legal environment. They periodically organize meetings in order to be legalized, to be given accommodation. If you have some financial reserves – you can rent an apartment, but if not …

– How do you assess the situation with the frozen conflict?

– With frozen conflicts there are no prospects to speak of, because the freezing does not provide a solution but postpones it indefinitely. In the hope that something will change under the influence of some external factors. We realize that the war may end only with a victory of one of the sides, it cannot end with a compromise. It is not possible. Compromise is a truce; it is not the end of the war. The simplest example: Some elements in Ukraine are enraged over the buying of coal from the enemy territory, from Donbas. In fact, these supplies should be legalized. Without this coal power plants will be stopped. The supplies of coal at the Ukrainian thermal power stations are left for only two weeks. That is, energetic collapse can occur at any moment. And the situation is becoming more precarious.

– Can you make any forecasts?

– Actually, it is difficult to make predictions. I personally see only one option – the end of the war. There are two examples of ending wars: the Vietnamese one, when a society is tired of the war and urges authorities to make peace and end the hostilities. And the second one is a military defeat of the enemy. Regardless of the scenario of solving the conflict, it will have different beneficiaries. It should be understood that the current regime in Kiev will never allow federalization of Ukraine. And there is no leverage to force it into it – Minsk agreements are brazenly flaunted by the Kiev regime.

– It seems that everything depends on the resources, including those resources received from the outside?

– From the perspective of an ordinary person who cannot rely on anything, yes. In Ukraine, the situation is worse than in Donbas. Donbas receives convoys with humanitarian aid, volunteers are collecting money. No one will deliver humanitarian aid to an ordinary poor Ukrainian. He has been left alone; there is nothing he can count upon.  He is lucky if he has relatives who can feed him or make money transfers. We also understand that in Donbas, for obvious reasons, in many cases utilities are not paid for, but no one has been evicted.

Lug-Info – Let’s go back to the refugees. Will they come back?

Those ones who are not able to settle somewhere, will look for possibilities to return. People, who are able to integrate in the Ukraine with some success, are unlikely to return. In general, the situation in the country is depressing. We are witnessing a complete degradation of the Ukrainian management structure.

In Ukraine, the Emergency Situations Ministry has been broken up. We have seen three waves of lustration. Thousands of people have been fired. They have been replaced by people from the street. And the results are obvious for anyone: peat bogs are burning, they cannot extinguish them. The system has been destroyed: lack of people, lack of professional skills, and lack of equipment. In normal times any environmental disaster would be overcome within two – three days. Now fires are raging in the Chernobyl forest. It is impossible to breathe with smoke billowing in the streets.

Another example. The police is being disbanded. Seasoned veterans are gone. They are replaced with 22-24 year old boys, with no experience at all, but with huge ambitions. At the same time we see an explosion of street crime: robberies, stabbings, hooliganism. Nobody is dealing with street crime. In front of a camera traffic violation fines are ostentatiously written to a high-ranking bishop or some politician. But this is a facade, and behind the facade …. Some foreigner comes to Ukraine, makes some photographs and goes back to write a book about the success of Ukraine’s reforms. He will not delve into crime statistics. He will make a selfie with a policeman dressed in the second hand American uniform – second hand from Texas Rangers, with American chevrons replaced by Ukrainian – that is all. The usual Saakashvili-style. Total window-dressing in everything …

http://fortruss.blogspot.com/2015/09/ukraine-complete-degeneration-of-system.html

“Europa braucht Russland und Russland braucht Europa”; Erklärung des Willy-Brandt-Kreises für einen neuen europäischen Umgang mit der Ukraine-Krise

Posted by

0

Sperrfrist: 21. Juli 2015, 12.00 Uhr!

Erklärung des Willy-Brandt-Kreises

Zum bedrohten Frieden –

für einen neuen europäischen Umgang mit der Ukraine-Krise

Europa durchlebt die schwerste Krise seit dem Ende des Ost-West-Konflikts. Nicht nur der Umgang mit Griechenland und den Flüchtlingsströmen hält den Kontinent in Atem, auch der mühsam ausgehandelte Waffenstillstand in der östlichen Ukraine ist brüchig. Solange der Konflikt um die Zukunft der Ukraine ungelöst ist, besteht die ständige Gefahr eines Abstur-zes.

Eine umfassende Friedensordnung für Europa, dieses Versprechen der Charta von Paris von 1990, ist unerfüllt geblieben. Doch Europa kann kein Interesse daran haben, die alte Rivalität der Supermächte USA und Sowjetunion fortzusetzen und Russland in die Knie zu zwingen. Das unterscheidet die europäische von der amerikanischen Interessenlage: Ohne Russland o-der gar gegen Russland kann kaum ein Problem gelöst werden, das Europa als Ganzes betrifft. Das zeigt die jüngste Geschichte: Russland und die Völker der Sowjetunion haben entschei-dend zur Befreiung Europas vom Faschismus beigetragen, aber auch zur deutschen Vereini-gung. Deutschland hat daher eine besondere Verantwortung, Russland als Partner in einer eu-ropäischen Friedensordnung zu gewinnen.

1990 schien diese Frage ein für alle Mal beantwortet: Russland als Mitarchitekt der europäi-schen Einigung, würde natürlich – wie auch die USA – ein Anker und ein gleichberechtigter Partner sein. Russland sah sich seither in seinen Erwartungen enttäuscht: Die Erweiterungspo-litik der EU und vor allem der NATO schloss eine Mitgliedschaft Russlands ausdrücklich aus: zu groß, zu komplex, hieß es damals – während einige Staaten im östlichen Europa das Ziel ihres Beitritts zur westlichen Allianz offen als Sicherheitsvorsorge vor Russland betrieben. Ohne eigene Beitrittsperspektive Russlands nährte die Erweiterung der westlichen Bünd-nisstrukturen alte russische Einkreisungsängste, welche nationalistische Reflexe und den all-mählichen Rückfall in das Denken in geopolitischen Kategorien und Einflusszonen begünstig-ten.

Die ukrainische Krise ist somit Ausdruck eines heraufziehenden russisch -euroatlantischen Großkonflikts, der in eine Katastrophe münden kann, wenn die sich bereits drehende Spirale des Wettrüstens, der militärischen Provokationen und konfrontativen Rhetorik nicht gestoppt wird. Wir wenden uns daher an alle verantwortlichen Politiker und friedensbewegten Bürger, aber vor allem ganz direkt an die SPD:

In dieser Situation ist eine mutige politische Initiative gefordert, vergleichbar jener, die nach Mauerbau und Kubakrise in der Hochzeit des Kalten Krieges den Ausbruch aus der Logik der Konfrontation mit der Sowjetunion wagte. Damals war es in Europa allen voran die deutsche Sozialdemokratie, die mit der neuen Ostpolitik Willy Brandts einer europäischen Entspan-nungspolitik den Weg ebnete. 2015 bedarf es ebensolchen Mutes und politischer Klugheit, um der drohenden Spirale neuerlicher Konfrontation und Spaltung Europas zu begegnen. Wir for-dern daher innezuhalten und einen Neustart der Beziehungen mit Russland zu wagen, bevor es für Alle und Alles zu spät ist!

(1) Die Ukraine-Krise lässt sich durch politische Sanktionen gegen Russland nicht lösen. Die tieferliegenden Ursachen der russisch-europäischen Entfremdung gehören auf die politische Tagesordnung europäisch-russischer Gipfelgespräche. Dauerhafter Interes-senausgleich gelingt nur durch Dialog und Verhandlungen. Die wirtschaftlichen Sank-tionen unterminieren die Entwicklung Europas als gemeinsamer Wirtschaftsraum. Zu-sammenarbeit ist ein Motor der Vertrauensbildung. Eine intakte Energieinfrastruktur, die durch die aktuellen Spannungen bereits in Mitleidenschaft gezogen wurde, liegt genauso im gemeinsamen Interesse wie wechselseitige Handelsbeziehungen.

(2) Die Europäische Union darf sich infolge ihrer Mitverantwortung für das Entstehen dieser Krise nicht der Mitwirkung an deren einvernehmlicher Lösung entziehen. Das Zusammenwirken von Deutschland, Frankreich und Polen mit der Ukraine und Russ-land beim Minsk II-Abkommen, ist ein innovativer Ansatz. Von dessen Umsetzung hängt es ab, gestörtes Vertrauen zurückzugewinnen. Aber eine breitere europäische Einbettung tut not. Deutschland muss hierfür im kommenden Jahr seine Verantwor-tung in der OSZE-Präsidentschaft in die Waagschale werfen und konzeptionell wie di-alogorientiert agieren.

(3) Weil auch die USA als wichtigster Partner der neuen ukrainischen Regierung eine hohe Verantwortung für die Lösung der Krise haben, sind alle Gremien wichtig, die Russland und die USA zusammenbringen. Gerade in Krisenzeiten bedarf es besonders engmaschiger Kommunikation. Daher sollten die G7 Russland sofort wieder einbezie-hen, der NATO-Russland Rat muss seine Arbeit schnellstmöglich wieder aufnehmen. Notwendige Krisenkommunikation darf nicht beschränkt oder gar verhindert, sondern muss ausgebaut werden.

(4) Die Einverleibung der Krim durch Russland ist ein Verstoß gegen internationale Ab-kommen und zugleich eine politische Realität, die nicht gegen den Mehrheitswillen der Bevölkerung der Krim rückgängig gemacht werden kann. Der Status Quo darf die Notwendigkeit der konstruktiven Zusammenarbeit mit den Beteiligten im gemeinsa-men europäischen Interesse nicht unterbinden.

(5) Die Ukraine-Krise ist auch das Ergebnis einer schwachen föderalen Struktur in einem noch jungen Staat. Nur eine starke föderale Ordnung kann das Land vor ethnischer Spaltung und drohender Sezession bewahren. Die Erfahrungen anderer europäischer Staaten mit föderalen Strukturen sollten von den Parteien in der Ukraine abgerufen werden können, wenn sie dies wünschen.

(6) Eine Mitgliedschaft der Ukraine in der NATO würde kein Mehr an Sicherheit bringen. Sie würde im Gegenteil russische Befürchtungen über die Ziele der NATO weiter be-feuern und die Risiken ungewollter militärischer Konfrontation noch erhöhen. Die Vertrauensbildung zwischen den politischen und militärischen Gremien aller europäi-schen Staaten, wie sie im Rahmen des „Wiener Dokuments” der OSZE, zuletzt 2011, vorgesehen ist, ist gerade in Krisenzeiten auszubauen.

(7) Die Ukraine-Krise gefährdet die europäische Rüstungskontrolle. Wettrüsten, die Ver-lagerung von militärischen Ausrüstungen und neue Truppenstationierungen beiderseits der russischen Grenze legen die Axt an das bestehende System von Verträgen. Die Be-teiligung deutscher Truppen bei der Aufstellung von „Eingreiftruppen” kann auf russi-scher Seite Erinnerungen an den deutschen Überfall auslösen und unnötig Öl ins Feuer gießen. Militärische Entflechtung, Nichtverbreitung und die Begrenzung von Waffen-arsenalen und Truppen sind Aufgaben, die keinen Aufschub dulden.

 

(8) Die im Zusammenhang mit der Ukraine-Krise erneut aufgebrochenen Drohungen mit dem Einsatz von Atom-Waffen sind alarmierend. Es droht eine Neuauflage der „Nach-rüstung” der 80er Jahre mit atomaren Mittelstreckenraketen in Europa. Atom-Waffen müssen endlich geächtet werden. In ihrer die ganze Welt erreichenden Vernichtungs-kraft müssen sie als prinzipiell nicht einsetzbar gelten.

(9) Die Friedensordnung Europas ist nicht nur eine Ordnung der Staaten. Sie beruht auf starken Zivilgesellschaften, grenzüberschreitender Zusammenarbeit in den Bereichen Kultur, Medien, Sport, Wissenschaft u.a.m. Auch durch die Neubelebung des europäi-schen Jugendaustauschs mit Russland und der Ukraine können stereotype Denkweisen überwunden und generationenübergreifend Impulse für ein besseres Verständnis von-einander – und ein gutes Verhältnis miteinander – gesetzt werden.

Europa braucht Russland und Russland braucht Europa. Wir stehen vor der Weichenstel-lung, in einen neuen, mehr oder weniger Kalten Krieg mit ungewisser Perspektive abzuglei-ten oder uns auf das Ziel einer gemeinsamen europäischen Friedensordnung zu besinnen.

Die Zeit zum Handeln ist jetzt!

Berlin, den 21. Juli 2015

Prof. Egon Bahr, Prof. Dr. Elmar Brähler, Prof. Dr. Peter Brandt, Volker Braun, Daniela Dahn, Dr. Friedrich Dieckmann, Prof. Dr. Hans-Joachim Gießmann, Prof. Dr. Lutz Götze, Prof. Dr. Ingomar Hauchler, Dr. Enrico Heitzer, Gunter Hofmann, Prof. Dr. Gustav Horn, Prof. Dr. Dieter Klein, Dr. Rainer Land, Dr. Hans Misselwitz, Dr. Irina Mohr, Prof. Dr. Götz Neuneck, Prof. Dr. Rolf Reissig, Dr. Edelbert Richter, Wolfgang Schmidt, Axel Schmidt-Gödelitz, Prof. Dr. Michael Schneider, Dr. Friedrich Schorlemmer, Ingo Schulze, Prof. Klaus Staeck, Prof. Dr. Walther Stützle, Antje Vollmer, Dr. Christoph Zöpel

Click to access 150721-zum-bedrohten-frieden-erklaerung-des-willy-brandt-kreises_juli2015.pdf

 

Rede von Sahra Wagenknecht in der Debatte des Bundestages: “Die Konfrontation mit Russland hat die Ukraine zerstört. Sie schadet ganz Europa”

Posted by

0

English translation at https://freeukrainenow.org/2015/04/10/bundestag-speech-by-mp-sahra-wagenknecht-eu-policy-has-destroyed-ukraine-and-damaged-Europe/

From Sahra Wagenknecht.de
19.03.2015

“Holen Sie sich unser Geld bei den Banken und der griechischen Oberschicht zurück!”
Rede von Sahra Wagenknecht in der Debatte des Bundestages am 19.03.2015 zur Regierungserklärung zum Europäischen Rat am 19./20.03.2015

Zum Video der Rede

Dr. Sahra Wagenknecht (DIE LINKE):

Herr Präsident! Sehr geehrte Damen und Herren! Frau Bundeskanzlerin! Zu ihren besten Zeiten hatte die deutsche Außenpolitik zwei Prioritäten. Das waren die europäische Einigung und eine Politik der guten Nachbarschaft gegenüber Russland. Es sollte Ihnen schon zu denken geben, Frau Merkel – wenn Sie bitte zuhören könnten -,

(Volker Kauder (CDU/CSU): Das ist eine Frechheit!)

dass Nationalismus und Zwietracht in Europa, knapp zehn Jahre nachdem Sie das Kanzleramt übernommen haben, wieder gedeihen wie lange nicht mehr und im Verhältnis zu Russland die Entspannungspolitik einem neuen Kalten Krieg gewichen ist.

(Beifall bei Abgeordneten der LINKEN)

Die spezifischen US-Interessen in Europa hat vor kurzem der Chef des einflussreichen Thinktanks Stratfor in einer Pressekonferenz in eindrucksvoller Offenheit erläutert: Hauptinteresse der Vereinigten Staaten sei es, ein Bündnis zwischen Deutschland und Russland zu verhindern, denn – so wörtlich – „vereint sind sie die einzige Macht, die uns”, also die USA, „bedrohen kann”.

Diese vermeintliche Bedrohung von US-Interessen wurde auf absehbare Zeit erfolgreich erledigt. Das begann eben damit, dass die EU im Rahmen der Östlichen Partnerschaft versucht hat, die betreffenden Länder aus der wirtschaftlichen und politischen Kooperation mit Russland herauszubrechen.

(Claudia Roth (Augsburg) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Das ist aberwitzig!)

Frau Merkel, natürlich war das gegen Russland gerichtet; aber es war eben auch nicht im Interesse der betreffenden Länder. Sie haben denen das Entweder-oder aufgezwungen, nicht Russland.

(Beifall bei der LINKEN)

Im Ergebnis hat die Ukraine einen Großteil ihrer Industrie verloren. Heute ist dieses Land ein bankrotter Staat, in dem Menschen hungern und frieren und die Löhne niedriger sind als im afrikanischen Ghana.

Aber die Konfrontation mit Russland hat nicht nur die Ukraine zerstört. Sie schadet ganz Europa. Es ist doch ein offenes Geheimnis, dass die Vereinigten Staaten den Konflikt mit Russland auch aus wirtschaftlichen Gründen schüren. Wenn US-Regierungen von Menschenrechten reden, dann geht es in der Regel um Bohrrechte oder um Schürfrechte. Gerade in der Ukraine ist angesichts der großen Schiefergasvorkommen verdammt viel zu schürfen.

(Beifall bei der LINKEN)

Wenn jetzt im Rahmen der Energieunion von neuen Pipelinerouten und einer zunehmenden Unabhängigkeit vom russischen Gas geredet wird, dann sollten Sie den Leuten ehrlicherweise sagen, was das bedeutet: wachsende Abhängigkeit vom wesentlich teureren und ökologisch verheerenden US-Frackinggas. Ich halte das nicht für eine verantwortungsvolle Perspektive.

(Beifall bei der LINKEN)

Die Liste der ehemaligen deutschen Spitzenpolitiker, die Ihre Russlandpolitik kritisiert haben, Frau Merkel, ist lang. Da finden Sie die Namen Ihrer Vorgänger Gerhard Schröder, Helmut Kohl, Helmut Schmidt und ebenso Hans-Dietrich Genscher. Vielleicht hat das ja auch zu Ihrem Einlenken beigetragen. Auf jeden Fall war es richtig, dass Sie gemeinsam mit dem französischen Präsidenten Hollande die Initiative zu neuen Verhandlungen ergriffen haben. Minsk II hat immerhin dazu geführt, dass in der betreffenden Region seit Wochen deutlich weniger Menschen sterben als in den Wochen und Monaten davor und dass die Tür zu einer friedlichen Lösung geöffnet wurde.

(Beifall bei der LINKEN)

Natürlich ist das ein wichtiges Ergebnis. Sie, Frau Bundeskanzlerin, und der französische Präsident verdienen dafür Anerkennung.

(Tino Sorge (CDU/CSU): Dann sagen Sie das doch auch mal!)

Wem aber an Frieden und Sicherheit in Europa liegt, der muss den Weg von Minsk II jetzt auch mit Konsequenz und Rückgrat weitergehen. Da ist es natürlich ein Problem, dass Konsequenz und Rückgrat nicht gerade zu Ihren hervorstechenden Eigenschaften gehören.

(Beifall bei der LINKEN – Widerspruch bei der CDU/CSU)

Laut OECD haben beide Seiten den Waffenstillstand wiederholt gebrochen. Sie, Frau Merkel, haben gerade wieder gefordert, dass die Sanktionen gegen Russland erst aufgehoben werden, wenn Minsk II umgesetzt ist.

(Beifall des Abg. Volker Kauder (CDU/CSU))

Natürlich ist es inakzeptabel, wenn aus den Reihen der Aufständischen immer noch geschossen wird.

(Tino Sorge (CDU/CSU): Inakzeptabel!)

Aber wenn ukrainische Truppen oder die auf ihrer Seite kämpfenden Nazi-Bataillone weiter schießen, dann ist das doch mindestens genauso inakzeptabel. Dazu hört man von Ihnen kein kritisches Wort.

(Beifall bei der LINKEN)

Wieso melden Sie sich auch nicht mit Kritik zu Wort, wenn die ukrainische Regierung trotz drohenden Staatsbankrotts in diesem Jahr viermal so viel Geld für neue Waffen ausgeben möchte als im letzten Jahr?

(Dr. Diether Dehm (DIE LINKE): So ist es!)

Das spricht nicht gerade dafür, dass der Weg des Friedens in der ukrainischen Regierung besonders engagierte Unterstützer hat.

Ebenso können die Entsendung von Militärberatern und die Waffenlieferungen durch die Vereinigten Staaten und Großbritannien eher als Torpedierung denn als Unterstützung des Friedensprozesses gewertet werden. Aber wollen Sie jetzt auch gegen die USA und Großbritannien Sanktionen verhängen? Ich glaube, es wäre besser, einzusehen, dass diese ganze unsägliche Sanktionspolitik ein einziger großer Fehler war, mit dem sich Europa ins eigene Knie geschossen hat. Deswegen sollten die Sanktionen nicht verlängert werden.

(Beifall bei der LINKEN)

Wir brauchen auch keine zusätzlichen Panzer. Wir brauchen auch keine 3 000 Mann starke NATO-Interventionstruppe in Osteuropa, die niemanden schützt, sondern den Frieden in ganz Europa nur noch mehr gefährdet.

(Beifall bei der LINKEN)

Helmut Schmidt hatte doch recht, als er schon 2007 gewarnt hat, dass für den Frieden der Welt von Russland heute viel weniger Gefahr ausgeht als etwa von Amerika

(Lachen der Abg. Claudia Roth (Augsburg) (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN))

und dass die NATO nur noch ein Instrument US-amerikanischer Hegemoniebestrebungen sei. Wenn das stimmt, dann lässt das doch nur einen vernünftigen Schluss zu: dass Europa endlich eine eigenständige und von den USA unabhängige Politik machen muss.

(Beifall bei der LINKEN)

Herr Juncker hat nun die These aufgestellt, wir bräuchten eine europäische Armee, um zu zeigen, dass es uns mit der Verteidigung europäischer Werte gegenüber Russland ernst ist. Ich glaube, dieser Vorschlag zeigt vor allem eins: wie weit sich Europa von dem entfernt hat, was einst die Gründerväter der europäischen Einigung wollten.

(Beifall bei der LINKEN)

Damals ging es ‑ Frau Merkel, Sie haben es eben selber angesprochen ‑ um Frieden, um Demokratie und um Solidarität.

(Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Und den bösen Kapitalismus!)

Nie wieder sollten Nationalismus und Völkerhass die europäischen Länder entzweien. Aber um solche Werte zu verteidigen, dafür brauchen Sie wahrlich keine bewaffneten Bataillone.

 

Wenn Sie die Demokratie verteidigen wollen, Frau Merkel, dann setzen Sie sich doch dafür ein, dass die europäischen Länder endlich wieder von ihren gewählten Regierungen und nicht von Finanzmärkten, nicht von dem ehemaligen Investmentbanker Mario Draghi und, bitte schön, auch nicht von Ihnen, Frau Merkel, regiert werden.

(Beifall bei der LINKEN ‑ Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU): Distanzieren Sie sich einmal von der Gewalt gestern! Das wäre ein wichtiger Schritt!)

Wenn Sie Demokratie wollen, dann stoppen Sie die sogenannten Freihandelsabkommen, dann stoppen Sie TTIP, in dessen Folge demokratische Wahlen endgültig zur bloßen Farce verkommen.

(Beifall bei der LINKEN)

Das wäre eine Verteidigung europäischer Werte! Das wäre eine Verteidigung von Demokratie, diese unsäglichen Verhandlungen über TTIP und ähnliche Abkommen endlich auszusetzen!

(Beifall bei der LINKEN)

Wenn Sie ein einiges Europa wollen, dann hören Sie auf, andere Länder zu demütigen und ihnen Programme zu diktieren, die ihrer jungen Generation jede Perspektive nehmen.

(Manuel Sarrazin (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN): Sie haben doch zugestimmt bei Griechenland!)

Hören Sie auf, Europa sogenannte Strukturreformen vorzuschreiben, die nur auf wachsende Ungleichheit und einen immer größeren Niedriglohnsektor hinauslaufen!

(Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU): Wer koaliert denn mit den Rechten in Griechenland? Das ist doch Ihre Schwesterpartei!)

In Deutschland sind infolge dieser Politik mittlerweile 3 Millionen Menschen trotz Arbeit so arm, dass sie nicht ordentlich heizen, sich nicht anständig ernähren und schon gar nicht in den Urlaub fahren können. Statt diese Politik zum Exportschlager zu erklären, wäre es an der Zeit ‑ und übrigens sehr im europäischen Interesse ‑, sie endlich hier in Deutschland zu korrigieren; denn es ist nicht zuletzt das deutsche Lohndumping, das anderen Ländern der Währungsunion die Luft zum Atmen nimmt.

(Beifall bei der LINKEN)

Finanzminister Schäuble hat kürzlich versucht, die griechische Regierung mit der Bemerkung vorzuführen: Tja, regieren sei halt immer ein Rendezvous mit der Realität.

(Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU): Richtig! ‑ Max Straubinger (CDU/CSU): So ist es!)

Da kann man nur sagen: Schön wär’s! Schön wäre es, wenn die deutsche Regierung ihr Rendezvous mit der Realität endlich auch einmal erleben würde.

(Beifall bei der LINKEN ‑ Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU): Das schreiben Sie sich auch einmal auf, bevor Sie eine Rede halten!)

Denn Realität ist jedenfalls, dass es nicht die Syriza, sondern die griechischen Schwesterparteien von CDU/CSU und SPD waren, die über Jahrzehnte einen riesigen Schuldenberg aufgetürmt haben, um sich und der Oberschicht die Taschen vollzustopfen.

(Beifall bei der LINKEN)

Realität ist auch, dass Griechenland bereits 2010 hoffnungslos überschuldet war und dass es eine verantwortungslose Veruntreuung von deutschem Steuergeld war, mit diesem Geld die Schulden der Griechen bei den Banken zu bezahlen. Wir haben deswegen damals nicht zugestimmt. Wir haben damals schon einen Schuldenschnitt gefordert.

(Beifall bei der LINKEN)

Wer einem Überschuldeten Kredit gibt, der wird sein Geld mutmaßlich nie wiedersehen. Aber die Verantwortung dafür liegt bei Ihnen, Frau Merkel und Herr Schäuble, und nicht bei der neuen griechischen Regierung, die noch nicht einmal zwei Monate im Amt ist.

(Beifall bei der LINKEN ‑ Widerspruch bei der CDU/CSU)

Realität ist auch, dass unter dem Protektorat der von Ihnen immer noch hochgeschätzten Troika, über deren kriminelle Machenschaften man sich in dem hervorragenden Dokumentarfilm von Harald Schumann informieren kann, die griechischen Schulden noch weiter gewachsen und die griechischen Milliardäre noch reicher geworden sind.

(Dr. Diether Dehm (DIE LINKE): So ist es!)

Und das wollen Sie fortsetzen? Da kann ich nur sagen: Gute Nacht!

Wenn Sie unser Geld zurückholen wollen, dann holen Sie es bei denen, die es bekommen haben,

(Beifall bei der LINKEN)

und das waren nicht griechische Rentner und griechische Krankenschwestern, sondern die internationalen Banken und die griechische Oberschicht. An dieser Stelle können Sie der griechischen Regierung helfen, das Geld wieder einzutreiben.

(Beifall bei der LINKEN – Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU): Sagen Sie das doch einmal Herrn Tsipras! Wer regiert denn in Griechenland?)

Zu der ganzen Debatte um mögliche Reparationszahlungen möchte ich nur sagen:

(Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU): Die ist zu Ende!)

Egal, wie man diese Forderungen juristisch bewertet, das Mindeste, was man von Vertretern des deutschen Staates erwarten kann, ist ein Mindestmaß an Sensibilität im Umgang mit diesem Thema.

(Beifall bei der LINKEN – Lachen bei Abgeordneten der CDU/CSU)

‑ Ich muss sagen, dass Sie jetzt auch noch lachen, ist wirklich traurig.

(Dr. Diether Dehm (DIE LINKE): Unsensibel!)

Angesichts dessen, wie die deutschen Besatzer in Griechenland gewütet haben, und der Tatsache, dass eine Million Griechinnen und Griechen in diesem finsteren Kapitel deutscher Geschichte ihr Leben verloren haben, finde ich die schnoddrigen Äußerungen von Ihnen, Herr Schäuble, und von Ihnen, Herr Kauder, einfach nur respektlos, und ich schäme mich dafür.

(Beifall bei der LINKEN sowie des Abg. Jürgen Trittin (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) ‑ Zurufe von der CDU/CSU: Oh!)

Um daran zu erinnern, dass Umgang mit Geschichte auch anders geht, möchte ich zum Schluss aus der Rede Richard von Weizsäckers aus Anlass des 40. Jahrestages der Befreiung zitieren; ich komme gleich zum Schluss, Herr Präsident. Sie bezog sich damals vor allem auf Russland und Osteuropa, aber sie gilt natürlich auch für Griechenland:

(Michael Grosse-Brömer (CDU/CSU): Was Sie alles wissen!)

“Wenn wir daran denken, was unsere östlichen Nachbarn im Kriege erleiden mussten, werden wir besser verstehen, dass der Ausgleich, die Entspannung und die friedliche Nachbarschaft mit diesen Ländern zentrale Aufgaben der deutschen Außenpolitik bleiben. Es gilt, dass beide Seiten sich erinnern und beide Seiten einander achten.”

Ja, nur wenn wir uns erinnern und nur wenn wir einander achten, nur dann finden wir zu einer Politik der guten Nachbarschaft zurück, sowohl innerhalb der EU als auch gegenüber Russland.

(Anhaltender Beifall bei der LINKEN)

http://www.sahra-wagenknecht.de/de/article/2090.holen-sie-sich-unser-geld-bei-den-banken-und-der-griechischen-oberschicht-zurueck.html

 

The war on Yugoslavia and the U.S. regime change model — the real face of American “diplomacy”

Posted by

0

“The lethality of American ‘diplomacy’ and the uncountable costs that can be incurred from resisting Washington’s will.”

From Sputnik, March 25, 2014
By Andrew Korybko

The 16th anniversary of NATO’s War on Yugoslavia gives cause to reflect on what American ‘diplomacy’ is really all about.

The US has long trumpeted itself as the only paragon of virtue and ‘defender of freedom’ in the world, going into overdrive with this message in the years following the Cold War. Millions of people were duped during this time, but their illusions were quickly dispelled after the 1999 War on Yugoslavia.

This tragedy exposed the true face of American ‘diplomacy’ as a duplicitous front for pursuing predetermined geopolitical ends. The war wasn’t so much about a ‘humanitarian intervention’ (the reality surrounding which was grossly exaggerated by the Western media) as it was the establishment of a pro-Western proxy state in the heart of the Southern Balkans.

The War on Yugoslavia also marked a turning point where the US began ramping up its aggression all across Eurasia and perfecting the first actual version of Hybrid Warfare.

Uncle Sam’s Sins

The US did a lot of horrible things during its War on Yugoslavia, but here’s three of the most audacious:

Supporting Terrorism:

The so-called ‘Kosovo Liberation Army’ (KLA), the armed wing of Albanian nationalists fighting in the Serbian province of Kosovo, was deemed a terrorist organization by the Yugoslav authorities. UNSC Resolution 1160, which was supported by the US, even condemned the group for its terrorist activity and urged it to immediately halt such actions. Be that as it may, the KLA served an decisive role in destabilizing Serbia, and was thus not only supported by the US throughout the conflict, but its leader Hashim Thaci was even recognized by Washington as the province’s ‘Prime Minister’ afterwards.

Lying to the World:

The US tried to convince the world that the Albanians in Kosovo were experiencing genocide at the hands of the Serbs, but this was nowhere near the reality on the ground. Although some Albanians were certainly killed during their violent uprising against the federal government, Serbs were too, and neither demographic experienced the ‘tens of thousands’ of deaths that the State Department evoked as the US’ excuse for bombing Yugoslavia.

Tens of thousands of more people have died during Mexico’s drug war in recent years, for example, but America’s southern neighbor has yet to experience a ‘humanitarian intervention’.

Bombing Civilian Infrastructure:

The US-led NATO bombing campaign killed hundreds of civilians and destroyed apartment buildings, farms, schools, hospitals, churches, and bridges. The Pentagon’s explanation for such horrors (when it chose to address them) was that its ‘precision-targeted munitions’ malfunctioned, but the surviving victims refused to believe this.

BONUS: Bombing China And Getting Away With It:

The US hit the Chinese Embassy in Belgrade (officially recognized as the sovereign territory of the country, as is any state’s embassy abroad) on 7 May, 1999, killing 3 people and injuring about 20 others. One need only imagine the militant response from the Pentagon if the shoe was on the other foot.

The Foreign Policy Toolkit

The War on Yugoslavia represented the first testing ground for the application of the US’ integrated regime change strategy, however sloppily applied. It combined the following characteristics that would later be developed and perfected in forthcoming conflicts:

Unconventional War:

In order to stir up chaos and create a pretext for an ultimatum and eventual military intervention, the US supported the KLA during its terrorist war in the Serbian Province of Kosovo.

Ultimatum:

The US gave President Milosevic the ultimatum to pull all Yugoslavian police and army forces out of Kosovo Province or face the pulverizing consequences.

Conventional Intervention:

The destabilization came to a dramatic climax when NATO launched its ‘humanitarian intervention’ against Yugoslavia, which ultimately led to its fragmentation and destruction.

Color Revolution:

American intelligence services and Gene Sharp’s teachings organized and directed the Bulldozer Revolution of October 2000, which has since been acknowledged as the first Color Revolution.

Nowadays, the methods above have been perfected and patterned in the following order:

1. Ultimatum:

The US gives an explicit/public or implicit/behind-the-scenes ultimatum to a targeted country or leader. If they refuse and a ‘palace coup’ can’t be pulled off, then the next step is initiated.

2. Color Revolution:

This ‘street coup’ attempt seeks to oust the targeted country’s leadership through the carefully constructed façade of ‘people’s power’, whereby the international media is fed the misleading impression that the majority of a country’s citizens are revolting against their government. Other than the ultimatum or conventional coup, it’s the most cost-effective tool for regime change.

3. Unconventional War:

The third step can be evoked in the midst of the second one before turning into its own full-fledged destabilization when the Color Revolution fails. It capitalizes off of some of the social infrastructure built during the street coup attempt, and then arms the participants and encourages them to commit to terrorism and insurgency in overthrowing their government. Foreign mercenaries can also be involved.

4. Conventional Intervention:

While the previous two steps typically involve a deep level of covert commitment, the final step purposely brings the external destabilizer’s actions into the open by initiating an open war. This is the most expensive form of regime change, but is always clothed in grand ‘humanitarian’ or ‘democratic’ rhetoric to hide its true intent.

Where Are They Now?

Let’s take a look at the most notable example of each stage of the US’ regime change template and see how these countries have since coped with the Hybrid War waged against them:

Steps 1-2: Ukraine

The implicit ultimatum against President Yanukovych was that he had to sign the EU Association Agreement, and when he delayed doing so at the last minute, a Color Revolution was unleashed against him. In some ways, the urban terrorism of EuroMaidan even fulfills the requirements for Step 3.

Nowadays, the country lies in ruin and bankruptcy, and the oligarchs (Poroshenko and Kolomoiskyi) are poised to fight a fratricidal war amongst themselves at the expense of more Ukrainian lives.

Steps 1-3: Syria

President Assad refused to allow a gas pipeline from pro-American Qatar to transit Syrian territory en route to the Mediterranean, preferring instead to opt for the Friendship Pipeline with Iraq and Iran. As a punishment, Syria was thus dragged into the theater-wide ‘Arab Spring’ Color Revolutions spearheaded by the US, but when the people resolutely stood by their democratically elected leadership and secular authorities and refused to allow the street coup to succeed, an Unconventional War was unleashed on the country.

As it stands, the most notorious terrorists from every corner of the world have infested the country, slaughtering tens of thousands of innocent people and turning entire cities to rubble in their four-year-long rampage.

Steps 1-4: Libya

Muammar Gaddafi refused to fully integrate his country into the EU-led ‘Union For the Mediterranean’, instead choosing to remain an observer member. Despite having surrendered Libya’s weapons of mass destruction during an earlier ultimatum in 2007, Gaddafi’s reluctance to move forward with Euro-Mediterranean integration made him a marked man.

The US-organized ‘Arab Spring’ Color Revolutions subsequently targeted him in 2011, and events in the country quickly spiraled into Unconventional Warfare as terrorists surged into the main cities and started killing civilians and government representatives.

NATO decided to commence a bombing campaign against the country shortly thereafter under a false ‘humanitarian intervention’ pretext, which consequently destroyed the state’s social and physical infrastructure and turned it into the fearsome terrorist battleground that it is today.

Remember, these above-cited tragedies would not have been possible had it not been for the US’ War on Yugoslavia and the ‘perfection’ of the regime change techniques that were first applied there. It is for this reason that the memory of 24 March should serve as a somber reminder each year of the lethality of American ‘diplomacy’ and the uncountable costs that can be incurred from resisting Washington’s will.

http://sputniknews.com/columnists/20150324/1019950056.html

http://www.globalresearch.ca/the-war-on-yugoslavia-the-real-face-of-american-diplomacy/5438961

IMF: Ukraine must now steal $1.5 Billion+ from Russia to buy weapons

Posted by

0

Originally from Deutsche Wirtschafts Nachrichten
March 24, 2015
Posted on Global Research

IMF: Ukraine will not pay back [part of] its debts to Russia

German Economic News  |  Published: 03/24/15 00:25 clock [Translation, and interspersed notes, by Eric Zuesse.]

In December, a multi-billion-dollar loan [variously stated as $3-$3.5 billion] to Ukraine comes due, which Ukraine had received from Russia. The IMF has provided a new debt plan, however, dictating that existing loans to Ukraine that have an expiration-date are to be subjected to a haircut. Thus, the resource gap of the country totaling $40 billion is to be reduced.

Since the crisis, Ukraine has received several loans from the IMF and the EU [and the U.S.]. These loans must be repaid in a few years from now. However, the financial situation of the country remains vulnerable. Over the next four years overdue loans totaling $15 billion need to be paid [they’re mostly loans from Russia]. Only three billion of them are an old loan Russia that has to be paid in December of this year. The IMF might prevent it [from being repaid in full, even though it has seniority over the new loans that are coming from the West].

The IMF has developed a program for Ukraine, under which the current financial hole is to be filled in the amount $40 billion. The due debts [the senior debt] are part of the plan, and will be restructured, according to the IMF. Exactly how it is to happen, the IMF does not explain. Experts say that the IMF believes that Russia should participate in a haircut. The Financial Times reports [“Bailout projections indicate Ukraine will not repay Russia debt” 5:21 PM, 22 March 2015] that the IMF requires that Russia’s $3.5 billion bond issue be included in the restructuring. Charles Blitzer, a former IMF employee, has informed the FT of this.

However, Blitzer is uncertain how large the haircut will be. ”It is up to the Ukrainian authorities to determine the extent and nature of the debt restructuring,” he said. [In other words: the IMF will grant Ukraine the right to determine how much of that $3-3.5B will be repaid to Russia. The Kyiv Post puts it this way: “Kyiv does not intend to fully repay a $3 billion bond owed to Russia this year according to official projections underpinning Ukraine’s new international bailout, say credit experts.”] Government sources close to the matter estimate that there will be a planned debt reduction of 50 percent. ”But creditors would rather try to agree on a term extension,” said Blitzer.

Whether all international creditors will accept a haircut, and if so, to what extent, is not yet clear. Last week, Russian Finance Minister Anton Siluanow said that Russia still expects that the $3.5B debt will be repaid this December in full. And Franklin Templeton [Funds], the largest bondholder of Ukraine, has brought in Blackstone legal help for debt negotiations.

Last week, the Ukrainian Finance Minister [the American] Natalija Jaresko told the WSJ that so far pledged loans to Ukraine [$40B] will not be enough to bring Ukraine back onto its feet. ”The package will stabilize the banking system, but it is not enough to seriously re-stimulate growth,” said Jaresko. ”I need more support.” She said that no nation currently pays more to protect the entire world from a nuclear power [Russia] than does Ukraine, and that, “if our partners, for whatever reason, are not able to assist us with defensive military means, then they should provide us more financial assistance [so that we can buy the weapons against Russia ourselves].”

This past Friday, the Ukrainian central bank had to explain why three of Ukraine’s banks were being declared insolvent. The VAB Bank, Astra Bank and the City Commerce Bank are now deprived of their licenses. At the same time, Ukraine is already planning an expansion of military resources. In sum, for the year of 2015, a total of $3.8 billion will be spent on armaments. [This by a country that cannot even pay its bondholders, when all of the new Ukrainian bonds are actually paying only for Ukraine’s war against the residents of its own former Donbass region.]

Investigative historian Eric Zuesse is the author, most recently, of  They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010, and of CHRIST’S VENTRILOQUISTS: The Event that Created Christianity, and of Feudalism, Fascism, Libertarianism and Economics.

http://www.globalresearch.ca/imf-ukraine-must-now-steal-1-5-billion-from-russia-to-buy-weapons/5438508

Ukraine : Les Etats-Unis veulent la guerre… sur le sol européen

Posted by

0

English translation:

The US wants war — on European soil

Agora Vox, vendredi 6 mars
Boniface MUSAVULI

On ne devrait plus se bercer d’illusions sur les intentions des dirigeants américains : ils veulent la guerre. Une guerre qui doit se dérouler sur le Vieux Continent et qui doit entraîner le plus d’Européens possible dans une confrontation militaire avec la Russie. Les Ukrainiens, sauf un grand sursaut des masses populaires, devraient se résigner à voir leur pays servir durablement de champ de bataille à ce conflit des grandes puissances dont les enjeux leur échappent, depuis qu’ils ont perdu le contrôle des manifestations « Place Maïdan », un soir de février 2014.

De l’EuroMaïdan à l’escalade militaire

En tout cas, les derniers développements aux Etats-Unis ne sont guère rassurants. Un an après les manifestations de l’EuroMaïdan, odieusement dévoyées par « des atlantistes  », les États-Unis ont officialisé la décision d’envoyer en Ukraine quelques 600 parachutistes appartenant à la 173ème brigade aéroportée. L’annonce a été faite lundi dernier par le colonel Michael Foster, commandant de la brigade, et confirmée par Ben Hodges, haut commandant des forces américaines en Europe. Les premières unités combattantes de la brigade devraient se poser en Ukraine d’ici le 8 mars. Officiellement, pas pour combattre, mais pour former les troupes ukrainiennes (en débâcle dans le Donbass) au maniement des armes américaines en voie d’expédition[1].

Au sujet, justement, de l’expédition des armes américaines à Kiev, on sait qu’elle entraînerait réciproquement l’accroissement des moyens militaires des républiques autonomes de l’Est (Donetsk et Lougansk) par Moscou. Parce que, pour la Russie, il est hors de question que les forces des pays de l’OTAN se déploient jusque sur les frontières russo-ukrainiennes, et ils n’ont pas tort. Les Russes n’ont jamais digéré d’avoir été bernés par les Occidentaux en marge de la réunification allemande[2]. C’est pour essayer de contrer ce risque d’escalade militaire que la France et l’Allemagne ont décidé, début février dernier, d’entrer directement en contact avec Vladimir Poutine, sans consulter Washington. Il s’agissait de rassurer le chef du Kremlin sur le fait que Français et Allemands s’opposeront à l’envoi en Ukraine des armes américaines[3]. Le président russe s’est montré ouvert aux propositions franco-allemandes, et accepté les Accords de Minsk II[4] du 11 février 2015. Le hic avec Minsk II est qu’il y avait deux grands absents : les Britanniques et les Américains. N’étant pas liés par ces accords, ils vont continuer d’attiser le conflit.

Il faut vous entretuer pour l’Amérique

Dix jours seulement après la signature des Accords de Minsk, David Cameron annonçait l’envoi de soldats britanniques en Ukraine. Une semaine plus tard, John Sawers, l’ancien patron du MI16, (sorte de CIA britannique) affirmait que « la guerre contre la Russie ne fait que commencer »[5]. Avec l’envoi des unités de combat en Ukraine par les USA, les Britanniques sont ainsi rejoints par leurs cousins américains qui tiennent à ce que la situation continue de se dégrader et qu’elle finisse par dégénérer. Bien évidemment, les armées américaines et britanniques ne vont pas s’engager en première ligne contre l’armée russe. Ce déploiement atlantiste vise plutôt à entretenir durablement un climat de haine entre populations, un environnement de violence permanente et de désolation.

Une des stratégies utilisées par les fauteurs de troubles états-uniens contre les pays qu’ils ciblent consiste à frapper directement les populations soit par des violences aveugles, soit pas des embargos, soit pas des humiliations en mettant systématiquement ces drames collectifs sur le dos de l’« ennemi » qu’ils se sont choisi. Il ne faudrait pas s’étonner si les populations russes/russophones des pays frontaliers deviennent la cible des tueries aveugles et des famines provoquées volontairement, ce qui les amènera à demander de plus en plus l’aide de Moscou. Une aide que Poutine ne pourra pas durablement leur refuser, au risque de se mettre à dos les Russes de l’intérieur[6]. Sauf qu’en intervenant davantage en Ukraine ou, le moment venu, dans les pays baltes, le président russe deviendrait un « agresseur ». Exactement l’image que les médias occidentaux et les dirigeants d’outre-Atlantique s’emploient à lui coller à la peau. Dès lors, des forces européennes, plus ou moins officiellement, chemineraient vers les « pays agressés » par la Russie. Le début d’un engrenage meurtrier au cœur de l’Europe.

Face à ces agissements américains, on est tenté de dire : ils sont fous ces Américains ! Pas du tout. En réalité, les Etats-Unis, une puissance à bout de souffle, misent sur le conflit ukrainien pour entraîner le plus d’Européens possible dans une confrontation militaire avec la Russie[7]. Le pari est que, sauf usage d’armes stratégiques (scénario suicidaire), le sol américain devrait être préservé des ravages de cette guerre qui commence. Lorsque tout cela sera fini, Européens et Russes, quel que soit le camp qui l’aura emporté sur l’autre, seront ruinés économiquement, voire exsangues. Comme à l’issue de la Première et de la Seconde Guerre mondiale, il ne restera qu’une puissance d’ultime recours : les Etats-Unis d’Amérique.

Des milliards de dollars de contrats de reconstruction, une remise sous tutelle des nations européennes et la préservation, par l’Amérique, de son statut de « superpuissance planétaire ».

[2] Le 9 février 1990, James Baker, secrétaire d’Etat américain (de George Bush), avait assuré à Mikhaïl Gorbatchev que l’alliance occidentale n’étendrait “pas d’un pouce” son influence vers l’Est si Moscou acceptait que l’Allemagne réunifiée entre dans l’Otan. Le lendemain, 10 février, Hans-Dietrich Genscher, le ministre allemand des Affaires étrangères, refit cette promesse à Edouard Chevardnadze, son homologue russe : « l’Otan ne s’étendra pas à l’Est ». Mais depuis, la Pologne, la République Tchèque, la Hongrie, la Bulgarie, la Roumanie, la Slovaquie, la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie ont adhéré à l’Otan. Avec les évènements de l’EuroMaïdan, l’enjeu était, entre autres, de faire également entrer l’Ukraine dans l’Otan. Cf. http://www.courrierinternational.co…

[3] C’est en tout cas ce qu’assure le journaliste italien Giulietto Chiesa : https://www.youtube.com/watch?v=1w6…

[4] Parce qu’il y a eu Minsk I, Protocole signé le 11 septembre 2014, et qui ne fut pas respecté.

[7] Provoquer un conflit brutal entre Européens et Russes permet aux Américains de se prémunir contre une éventuelle alliance stratégique entre Européens et Russes, alliance qui entraînerait de fait la fin de l’hégémonie américaine. Dans Le Grand échiquier de Zbigniew Brzezinski (1997), où il est question, entre autres, de « briser la Russie » en trois entités (une Russie européenne, une république de Sibérie et une république extrême-orientale), il est également question de cultiver la docilité des « sujets protégés » et d’empêcher les rivaux potentiels de former des alliances offensives. Un rapprochement stratégique entre la Russie et les nations européennes (sujets protégés) est ainsi un scénario que les tenants de l’hégémonie états-unienne n’admettraient en aucune manière.

http://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/ukraine-les-etats-unis-veulent-la-164505

Nemtsov’s killer was hired by the commander of Dzhokhar Dudaev Battalion in Ukraine, Adam Osmaev

Posted by

0

Posted on Fort Russ

Adam Osmaev

March 12, 2015
Anna Veligzhanina for Komsomolskaya Pravda
Translated by Kristina Rus

FSB source to “Komsomolskaya Pravda”: “the customer of Nemtsov’s murder was preparing an assassination of Vladimir Putin”

The main suspect in the organization of the high-profile crime – is a commander of the Ukrainian battalion in the name of Dzhokhar Dudayev, Adam Osmayev.

The correspondent of “Komsomolskaya Pravda” met with the FSB agent, who is part of the team investigating the murder of Boris Nemtsov. In an exclusive interview he spoke about the new details of the crime and named the most likely customer of the murder.

The pistol was found

Today the investigators have irrefutable proof that all persons detained on suspicion of murder of the politician are the perpetrators, – said our source in the FSB. First of all, billing (data about calls and movements of the subscriber. – Ed.) from their mobile phones showed that they conducted surveillance of Nemtsov before the murder, following him closely. The suspects were tracked with their phones at the location where Nemtsov was present with his phone. During the murder all the detainees “were in the area”: some under the bridge, some in a car, some nearby.

Zaur Dadaev pulled the trigger. He first made a confession, and then, on the advice of his lawyers, took it back. But it changes nothing, the investigation has already collected compelling evidence of his guilt. I will not give details of how this was done. The pistol was thrown into the river after the crime, it was later recovered by divers. That Zaur Dadaev immediately said to the TV cameras: “I love prophet Muhammad” – is just a cover. There was no religious motive for the killings. They cynically carried out an order. They are far from devout Muslims. In fact, just real gangsters.

And the most important thing. The executor of the murder was in close contact with Adam Osmaev, who recently became the commander of the Ukrainian battalion in the name of Dzhokhar Dudayev. They met, talked a lot on the phone. Zaur Dadaev and his cronies worked with Osmaev on Ukrainian affairs. And also with Chechens, who fought on the territory of Ukraine for the new regime. Zaur Dadaev was listed in the battalion “North” (“Sever”) of the Chechen Interior Ministry, but while serving in it, in fact, was engaged in activities against Russia. He was associated with Osmaev by a certain relationship and mutual obligations.

Непосредственно нажал на курок Заур Дадаев, который сначала дал признательные показания, а потом, по совету адвокатов, отказался от них
Zaur Dadaev

When the journalists from the Russian TV channel “Life News” were recovered from Ukraine, Zaur Dadaev was involved in this operation. Held direct communication with Osmaev. I don’t have the right to disclose the details. The evidence is still being gathered. But I can say that today the main suspected customer of Nemtsov’s murder is Adam Osmayev.

“The main purpose of the crime is to show Russia in a bad light”

– The perpetrators were told to execute the order in the place where it was committed, – continues our source. – Another words not just to kill him in the alley, but do it in the heart of Moscow across from the Kremlin – deliberately to cause outrage around the world. Before the crime they received the advance payment, it was agreed that the remainder of the money for the “job” will be transferred to their bank account.

– Why did they have to kill Nemtsov, who spoke out against Putin’s policies? It turns out, they had killed their ideological ally!

– [Ultra-] Nationalists and criminals will not stop at anything. To kill their ally for them is not a question of morality. Nemtsov became a bargaining chip. The goal was – to slander Russia, to show it in a bad light, to prevent peace in Donbass (especially after talks with Merkel and Hollande). To show the President of Russia in the eyes of the world community as the “ultimate evil” – to show: look, how he strangled the opposition. The world just began to warm up to Putin’s politics, which he is following in relation to Ukraine. And this cynical murder of Nemtsov has caused a wave of discontent, fueled by the world media. The American and European press immediately began to show this murder in their own light, placing the responsibility on the President of Russia.

Националисты и бандиты не брезгуют ничем. Убить своего союзника для них - не вопрос морали. Немцов стал разменной монетой

Preparing to blow up the President’s motorcade

Adam Osmayev was previously suspected in the attempt to organize the 2012 assassination of Vladimir Putin, at that time a Prime Minister and presidential candidate. Osmayev  planned to blow up Putin’s motorcade, which was confirmed by a video, found in his laptop, of Prime Minister’s motorcade travelling through Moscow. Then Osmaev cooperated with the investigation – admitted he came to Odessa from the United Arab Emirates with instructions from field commander Doku Umarov. But in court Osmayev refused to testify, claiming he gave his testimony after a beating. His lawyers wrote a complaint to the Prosecutor’s office and the European Court of Human Rights.

– Osmaev failed to get to Putin himself, but it seems that he did not calm down, – says our source in the FSB. – And later the most accessible target to attack the President was selected – Boris Nemtsov. Nemtsov lately was not seen as an active member of the opposition, was no competition to Putin, but his name was known. The choice of a sacrificial lamb was quite successful. The gangsters do not stop at anything. And gangsters involved in politics is a devilish blend.

Адам Осмаев ранее подозревался в попытке организации в 2012 году покушения на Владимира Путина
Adam Osmaev

– Will Osmaev be charged?

– Now everything is in the stage of investigation and evidence collection. Some of the evidence we already gathered, but I don’t want to tell everything in order not to hinder the investigation.

“KP” Files

What was Adam Osmayev “famous” for…

In 2007 in Moscow on the eve of Victory Day a terrorist attack was averted – explosives were found in a parked car. A native of Grozny, Adam Osmayev, a suspect in the case, was arrested in absentia by the Lefortovsky district court of Moscow and declared for international search. The investigation found that Osmayev with a group of Chechens and Ingush was also preparing an assassination on May 9 of the head of Chechnya, Ramzan Kadyrov.

According to the press, after that Osmayev was hiding in the UK, where he was contacted by associates of Doku Umarov and was offered to organize a new terrorist attack. Adam agreed and went to Ukraine with a fake passport. In 2012, he was arrested after an explosion in a rented apartment – the terrorist was preparing homemade bombs. Osman and his “right hand”, a Kazakh citizen, Ilya Pyanzin, admitted: they were preparing an assassination of the head of the government of Russian Federation, Vladimir Putin. The suspects also reported that they recruited fighters for future terrorist attacks in Russia. But later they took back their testimony.

Russia demanded to extradite Adam Osmayev, however, the European Court of Human Rights had blocked it, declaring: “In Russia the detainee may be subjected to torture”. Pyanzin eventually was extradited to Russia, and in September 2013 he was sentenced to ten years in a colony with a strict regime.

On November 18, 2014, the court of Odessa declared a sentence for Osmaev: 2 years and 9 months imprisonment. He was released in the courtroom “for lack of evidence of preparation of assassination” – he was credited the time he already spent in jail. The court room reacted to the sentence of Osmaev with applause, and he, in turn, encouraged them to “protect Ukraine”.

In February of this year Osmayev headed the Ukrainian battalion  in the name of Dzhokhar Dudayev, succeeding the general, deceased under Debaltsevo, Isa Munaev.

OFFICIAL COMMENT

Dmitry Peskov: In the coming days, the prosecutors will announce the motives for the murder

“We hope that in the coming days all legal formalities will be completed and prosecutors will announce their versions of the murder, will name those who are behind this,” said the President’s press secretary Dmitry Peskov to the journalists of “AP”, answering the question about the prospects of completing the investigation of the murder of Boris Nemtsov.

Readers Comments:

– You can’t make up a better plan to frame Kadyrov through Osmaev (Kadyrov’s worst enemy) and Dadaev  (a traitor), and most importantly to smear Russia

– This looks like the truth. The volunteer battalion is likely curated by the SBU. And SBU is a branch of American special agencies. Classic sacrificial lamb. Technologies of color revolutions are very cynical. The fifth column doesn’t realize that it is just disposable material for the puppet-masters.

– What a present to Kadyrov and Putin – Nemtsov’s murder! How could Kadyrov be so fooled!

– If you continue down the trail, it might lead to the UK or Americans

Kristina Rus: 

 Another important point to make, is that although in Russia Nemtsov was virtually forgotten, except to the old-timers and his direct followers (he complained that he has not been on Russian TV in 8 years), Nemtsov was quite popular in Ukraine, and was frequently invited on Ukrainian TV as a Putin’s critic and a supporter of the current regime, creating a perception that he was a major opposition player in Russia. Although it is true that Nemtsov was in charge of organizing the anti-Putin rallies in Russia, he himself admitted in personal conversations in his wire taps that he had no future chances in politics, because of his disastrous track record in the 1990’s, when he was a Deputy Prime Minister at the time of the economic collapse in 1998. It is possible that to Ukrainian and foreign observers Nemtsov’s importance looked more exaggerated then it was in reality, making him a likely candidate for a sacrificial lamb.

 No matter how little attention was paid to Nemtsov by the Russian media, there is no one that the Western mainstream media can not make a celebrity overnight (even after their death) – and it was achieved.

 The investigation, of course, learned about the connection to Ukraine much earlier. We can wonder if Putin tried to withhold these revelations until two weeks after the murder and after the Western media had a chance to pour all the dirt that they had on Putin and Russia, ending with the European Parliament resolution to demand independent investigation. 

 Now Putin can get his popcorn and watch the West change their tune after the trail lead to Ukraine. Perhaps they will try to quickly forget about it and ignore it, just like the Boeing. 

 

http://fortruss.blogspot.com/2015/03/nemtsovs-killer-was-hired-by-commander.html

ISIL is not Muslim, says senior State Department official

Posted by

0

State Department official Daniel Rubenstein spoke March 6 at a World Affairs Council luncheon in California[i].

When asked about ISIL and the radical Islam it espouses, Rubenstein told the audience, ISIL are “fakers…they’re not Muslim.” He said in that region, ISIL is “not considered to be the real thing.” He said they are actually “criminals”.

This startling admission by the State Department comes after months of controversy over the nature of ISIL/ISIS/Daish.

Rubenstein is Special Envoy for Syria, a career member of the Senior Foreign Service, a Middle East expert. He served as Consul General in Jerusalem, with previous posts including Amman, Sinai, Tel Aviv, and Baghdad.

If ISIL is not radical Muslim, why is it destroying archaeological sites and treasures? If it is under no radicalized mandate to destroy human representations, what is the motivation?

Another audience member asked about reports from the Iraqi Parliament that the U.S and Great Britain are actually supplying ISIL

On February 23, the Iraqi military shot down two British military planes delivering weapons to ISIL. On February 26, a U.S. military helicopter delivering supplies to ISIL was shot down by Iraqi popular forces Al-Hashad Al-Shabi. The Iraqi Parliament stated it is receiving daily reports of U.S. military planes dropping supplies to ISIL. Head of the Parliament’s National Security and Defense Committee Hakem al-Zameli says he has documents and photos showing that U.S. Apache helicopters airdrop foodstuff and weapons for ISIL.[ii] Coordinator of Iraqi popular forces Jafar al-Jaberi reported that U.S. planes carried additional Takfiri fighters to areas that had just been liberated from them.[iii]

Mr. Rubenstein declined to comment.

An investigation by Germany’s Deutsche Welle (DW) in November 2014 found hundreds of trucks going into Syria daily through an open Turkish border in NATO-controlled territory and directly into ISIL territory.[iv]

In December 2014, Veterans Today senior editor Gordon Duff traveled with a delegation of American intelligence experts to the International Conference on Combating Terrorism and Religious Extremism in Damascus. Duff made these points in a keynote address[v]:

  • What is happening in the Middle East are the effects of large scale international organized crime, not terrorism
  • ISIL and al Qaeda are criminal organizations within a worldwide criminal organization.
  • The motivation is mainly economic, to benefit a specific group of people.
  • Senator John McCain is the father of ISIL and of al Nusra[vi]
  • McCain will probably run US legislative and military foreign policy as a result of the last election.
  • American generals including General McInerny and General Paul Vallely, specialists in psychological warfare, helped organize ISIL.
  • “[McInerny and Vallely] have traveled in and out of Syria, over and over, as had Senator John McCain, meeting with al Qaeda”
  • Al Qaeda was “created by the American, Saudi and Israeli Defense Forces and Intelligence Services.”
  • Israel and organized crime control the United States.
  • The U.S. government serves the interests of a worldwide criminal organization.

Duff says this is built on “solid research on the ground, using human signals intelligence from our extensive capabilities.”

If ISIL’s sponsors are indeed the United States, Great Britain, Israel, and other coalition/NATO members, then ISIL are international mercenaries. The people flooding to join ISIL – 10,000 from Europe for 2015, estimates the French Prime Minister[vii] — are obviously not supporting the Arab Muslim countries of the Middle East.

That leads to the only possible rationale for the archaeological destruction — racism and domination. The goal: to destroy Arabic culture, history, memory, places of power, and people. This rationale has been applied to many other indigenous peoples, in fact, to any country and any people that provided an alternative, another narrative, an antidote, or a refuge from the current regime, whether that regime was Roman, Roman Catholic, Spanish, British, European colonial, Nazi, or American manifest destiny. There are connections and continuity between these regimes. Child and human trafficking and slavery, rape, drug trafficking, assassinations, death squads, weapon smuggling, and now organ trafficking[viii] are common features. Ukraine and the Maidan/Color Revolution movement are current aspects of the regime’s work. The use of “civil society” and NGOs shows this hydra’s reach.

Special Envoy Rubenstein said his present position facilitates aid to Syrian groups and outside NGOs and efforts to overthrow the Assad government. He said that the future transitional Syrian government will be between “external powers” and may not contain any Syrians.

This international alliance or syndicate intends to achieve its goals, whatever the cost. This is already seen in countries such as Ukraine, Iraq, Libya, Afghanistan, and Syria. The cost will fall cataclysmically on the nations of the region that are decimated, subjugated, stripped.

Citizens of sponsoring nations will continue to financially bear the costs – the white phosphorus, cluster bombs, bullets, Agent Orange, after all, cost money, as do soldiers’ salaries, when a country’s military personnel are brought into the fight. All of this is paid with taxpayers’ dollars, taxpayers’ Euros, and taxpayers’ shekels. The military who fight in their conflicts, under the flag-waving and drum-beat of lies, also pay costs like PTSD, damaged bodies, destroyed futures, and death.

Is it too late to stop this? U.S. and NATO forces seem to be racing to get personnel, weapons, structures, contracts, and training in place. A growing number of laws and executive orders in the United States and other countries institute surveillance and control, and undermine civil rights and the freedoms we have left. Are they racing against us? Against the public’s growing understanding of the threat these madmen and women pose to all life? Against the public’s growing action to halt this madness?

The blood is on our hands if we live in these sponsoring nations, whether we will or not. Until we say no, until we stop this violence, until we refuse to support this fascist-globalist machine and get actively involved to stop it, we are, all of us, responsible. Our actions start in our home towns, our schools, in our states, and our nations’ capitals. Our nations are the birthplace of terrorism. The roots are everywhere. We must expose it, root it out, and destroy it.

[i] http://www.wacmb.org/WACMB/Hot_Topic_March_6.html

[ii] http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931209001345

http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931204001534

http://www.globalresearch.ca/u-s-airdrops-weapons-to-isis-as-iraqi-army-makes-gains/5422034

http://www.presstv.com/detail/2014/12/27/392011/us-drops-weapons-in-areas-held-by-isil/

http://www.infowars.com/u-s-airdrops-weapons-to-isis-as-iraqi-army-makes-gains/

[iii] http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931206000521

[iv] http://www.dw.de/is-supply-channels-through-turkey/av-18091048 http://www.youtube.com/watch?v=akbfplUcjLU

http://www.globalresearch.ca/islamic-state-isis-supply-lines-influx-of-fighters-and-weapons-protected-by-turkey-in-liaison-with-nato/5416899

[v] http://www.veteranstoday.com/2014/12/13/historic-speech-in-damascus-sends-shockwaves-around-the-world/

[vi] Additional information: http://www.voltairenet.org/article185085.html

[vii] http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931217001412

[viii] http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13931129000236

http://www.globalresearch.ca/organ-harvesting-in-ukraine-goes-unreported/5390599

http://www.plazapublica.com.gt/content/incredible-story-edmond-mulet-and-children-he-exported

The Remarkable Coincidences of John C. Tefft

Posted by

0

From Fort Russ

3/5/2015

The Remarkable Coincidences of John C. Tefft

By J.Hawk

The graphic above is going viral on the Russian side of the internet, and it reads as follows:

“Since the current US ambassador arrived in Russia, they killed Nemtsov, while he was in Georgia they killed Zhvaniya, and in Ukraine—Gongadze. Coincidence?”

Each of the three was a prominent opposition figure, and in each case his death had led to political upheaval. To quote Ian Fleming, “once is a happenstance, twice–a coincidence, three times–enemy action.”

Enhanced partners: Ukraine to participate in NATO exercise

Posted by

0

Ukrinform
March 3, 2015
Ukraine to take part in NATO crisis management exercise

KYIV: The NATO begins Annual Crisis Management Exercise, the NATO headquarters has told an Ukrinform correspondent in Brussels.

“Australia, Finland, Japan, Sweden and Ukraine will participate alongside Allies in the exercise. South Korea, New Zealand and Georgia chose to observe the exercise,” the NATO press office says.

The exercise is designed to test the North Atlantic Council procedures at the strategic political-military level.

The scenario for the crisis management exercise consists of a crisis developing between two non-NATO states at distance from Alliance territory. It contains a humanitarian and maritime dimension, with implications for the security of the Allies.

The exercise will take place between 4 and 10 March 2015.

https://rickrozoff.wordpress.com/2015/03/03/enhanced-partners-ukraine-to-participate-in-nato-exercise/